玉林新闻网-玉林日报讯 债权人仅凭银行转账回单主张权利，能否得到法院支持？近日，兴业县人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件，认定原告莫某与被告刘某、梁某不存在民间借贷法律关系。
2016年1月2日，莫某两次银行转账共计25万元至被告刘某的中国邮政储蓄银行账户。同日，刘某在贵港市分两次领完25万元交予梁某。2016年9月7日，梁某从其名下银行账户转账3万元给莫某。莫某多次追讨要求刘某、梁某还本付息，但两人一直拒绝还款，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两人连带还款。
庭审中，对于原告莫某的诉讼请求，被告刘某辩称，其只是原告莫某与被告梁某合伙做生意的中间人，本案诉争的款项是原告莫某与被告梁某合伙做冷冻生意的生意款。被告梁某辩称，其与原告莫某是生意合作伙伴，本案诉争款项是其与莫某的生意合作款，转账的3万元不是借款利息，是他们之间的生意往来款。被告梁某表示，原告仅以所谓的汇款凭证为证据起诉他，没有其他证据佐证，法院应予驳回其诉讼请求。
原告莫某为证实自己的主张，向法院提供了银行转账汇款回单，以证明自己确实转账25万元到被告刘某的账户，并提供了其与被告刘某、梁某的通话录音3份，但录音中并未提到双方是否存在借款事实。除此之外，原告再无其他证据向法院提供。
法院经审理后认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在25万元的借款事实。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，原、被告均确认原告向被告刘某转账25万元的事实，但对于钱款系被告刘某、梁某向原告莫某所借还是原、被告之间的合伙款各执一词。原告主张涉讼款项系被告刘某、梁某向其所借，但未能提供借款凭证或其他相关借贷关系证据予以佐证，而原告所提交的3份录音证据均未提及借款问题。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，现原告主张原、被告之间存在借贷关系，但缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告返还25万元借款的诉讼请求，不予支持，驳回原告莫某的诉讼请求。（梁拔南 徐小蕾）
原标题：一张转账凭证 能否认定他借了我的钱
司法救助，为困难群体撑起一片晴空
平政法庭：法治小“支点”撬动振兴大战略
全区优秀人民警察梁朝金：除恶务尽的“尖刀”刑警
玉州区人民法院对两起涉恶案件集中公开宣判 
