两玉林消费者诉京东案开庭 争议围绕4焦点

80后的小庞、90后的小钟，今年4月将京东诉至玉州区法院，诉由是他们一个花了4640元，一个花了9754元，在京东自营店网购到了同一家茶厂的问题普洱茶，要求退回货款并十倍赔偿。这两单官司还没开审，京东先提出了管辖异议。经两审，法院裁定驳回京东提出的管辖异议。这意味着小庞、小钟可以在家门口打这两单因网购引起的官司。

“打官司，就是打证据。”上周四下午3时许，小庞、小钟诉在京东买到问题普洱茶两案在玉州区法院公开开庭审理。

在庭审中，小庞、小钟提供了电子交易截图、发票、快递单等10多份证据，并展示3盒网购的普洱茶。而京东代理人提供了关于茶厂资质等5份证据。双方针锋相对，围绕着“被告是否适格？”“涉案的茶叶是否符合食品安全标准？”等争议焦点进行举证、质证。

法庭当日没有宣判。

争议1：被告是否适格？

“本案被告不适格。”在庭审中，京东代理人首先抛出了这个观点。

京东代理人称，京东只是网站经营者，仅仅是提供电子商务平台服务，这在原告提供的证据中关于京东企业信息中也显示了经营范围：经营服务、技术服务等信息、广告发布，京东并不具有销售资质，这也间接证明了被告主体不适格。

“原告出具的购买普洱茶的电子发票也显示，发票方出具是广东晶东贸易有限公司，具有独立的法人资格，这才是本案适格主体，而不是被告。”

对此，小庞不认可，称，他所买到的问题茶叶就是在京东自营店买的，不是在第三方买的。电子发票底部显示的开票人、收款人是京东，而广东晶东贸易有限公司属于京东集团下属，这并不影响他向京东维权。

“如果企业信息上显示京东没有销售的经营范围，那它就是超范围经营。”小庞反驳道。

争议2：涉案的普洱茶是存在质量问题还是标签有瑕疵？

“请问厂家都没成立，哪来生产的茶叶？这不是公然造假吗？”小庞向对方代理人发问。

小庞称，他所网购的普洱茶包装上标示的生产日期、执行标准都早于茶厂及供应商成立的时间，此外，他在“全国企业信用信息公示系统”查询到的茶厂名称与包装上标注的生产厂家名称有出入，包装上也无生产厂家联系方式和出品商地址及联系方式。

“关于原告所诉的生产日期、厂商名称、执行标准，这仅仅属于食品标签问题。”被告代理人称，本案产品来源合法，生产商资质合法有效。

接着，被告代理人给出了以下解释：

茶厂是依法注册且有合法经营商标，关于小庞在“全国企业信用信息公示系统”查询的茶厂名字“勐海永顺茶厂”与该茶包装上标注的“勐海县永顺茶厂”，这两者之间只是多了一个“县”字，其实是同一企业。

关于生产日期，按相关规定，生产日期可以是食品最终包装形成的生产日期，并不与企业名称有必然关联性。而该日期更能反映普洱茶制作完成的时间。一般消费者都了解，普洱茶的时间越陈越好。

关于该茶包装上标注的执行标准，它与查询到的执行标准对比，只是中间少一个“T”字。

“上述的这些问题均属于标签瑕疵，印刷错误，并不影响产品本身的质量问题，原告也未提供任何证据证明涉案茶叶存在质量等问题影响食品安全的证据。根据食品安全法相关规定，标签有瑕疵，但不影响安全问题的，不应当获得10倍赔偿。”

争论3：涉诉茶叶包装上的宣传语是否属于虚假宣传？

小庞称，他所网购的普洱熟茶外包装上宣传“饮后使人心旷神怡、还往往以其功效取胜、历史上被认为是一种有保健功效的饮料”，是属于虚假宣传，误导消费者消费。

对此，京东代理人反驳道，众所周知，茶的功效属于常识问题，饮茶可以提神，也有保健作用，是自古以来人们对茶功效的认知和实践中的生活常识，这一宣传并不会对普通消费者产生任何误导，只是一个事实陈述，也没有违反相关法律。

争论4：要吃出问题才能索赔吗？

“这个茶你喝了几盒？出现什么问题？”在庭审中，京东代理人向小庞发问。

小庞回答说，喝了三盒，出现了呕吐、拉肚子等身体不适情况。

“那你有没去医院就诊？”

“没有。”

对此，京东代理人指出，小庞没有证据证明呕吐、拉肚子与茶的质量有关，而且也没有就诊证明。小庞反驳说，根据最高法的司法解释，“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。这也是说，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以吃出问题为前提。

对此，京东代理人指出，该法条有两个前提，一个是“销售者”承担责任，本案的被告不是销售者，第二个是“明知”情况下。

京东代理人还指出，小庞吃了三盒普洱茶，其所诉的退还货款要求应除掉相应的产品金额。

此外，京东代理人还提出，所诉的茶叶已拆封，并不能确定该茶叶是由京东配送的。此外，小庞一次性购买茶叶达60多包，完全超出了为生活所需购买，原告并非消费者权益保护法所定义的消费者的概念。

当天下午两案接连开庭审理，一直到下午6时许才结束。法庭对两案均没有作出宣判。

原标题：两玉林消费者诉京东案开庭 争议围绕4焦点