商场超市防剽窃比价“禁拍” 律师称禁拍无依据

   （原标题：防剽窃比价 商场超市“禁拍” 律师表示，禁拍无法律依据，商家应提前告知）
   出入商场超市，不少年轻人随手拍已成习惯，但常常会发生一些不愉快的事：想拍美照却遭到工作人员的万般劝阻，据称此举只是为防对手盗取商业机密，同时防止网上比价。有律师表示：超市商场，如果有商业机密等不想被窃取，应提前告知消费者，否则禁止消费者拍照没有法律依据。
  直击：多数商场超市“禁拍”
   市民小梁在逛商场时，在某品牌专柜看中了一件冬装大衣，因有些犹豫，就想拍张照发给朋友帮忙参谋，顺便再上网比一下价格。在小梁拍了几张照片后，商场营业员上前以“商场内禁拍照片”为理由，要求小梁删掉照片。
   这种遭遇，市民刘先生也亲身经历过。前不久，刘先生带孩子逛超市，看到超市内装饰得别有一番韵味，孩子也玩得高兴，便拿起手中的相机给孩子拍了一张照，不料想，被工作人员告知，超市不许拍照。“其实，我只想记录下孩子快乐童年的瞬间，却遭到了商场的拒绝，真是太扫兴了。”刘先生如是说。
   记者走访多家商场及超市看到，不少商场超市入口处都张贴着“禁止拍照”的标志，但并不明显，很容易被市民忽略。在某大型商场某品牌女鞋专柜，记者尝试拿出相机对着一双女靴拍照，被工作人员发现后被告知禁止拍照，同时还要求记者删除照片。
   采访中，记者了解到，对于商场禁拍的做法，多数市民表示理解但不能接受。他们认为，在商场、超市拍照，有时是因为喜欢那些好看的商品、海报或橱窗设计，或是为了给不能前来购买的亲友参考，商家如果连这个也禁止的话，就有些不近人情了。
   商场：防机密被剽窃、防比价成禁拍理由
   “商场超市内禁止拍照的做法，早已是行业内默认的规则，如果发现有顾客有偷拍的行为，工作人员一般都会去劝阻，以避免商业机密被剽窃。”人民路某商场的一何姓工作人员表示，从进货渠道到货物的款式、货物摆放方法、使用的促销方式、店内橱窗的设计装修等都是每一家商场的秘密，如果这些东西被同行竞争者剽窃，损失的是经济效益。
   除了来自竞争对手的压力，消费者网上比价也成为商家禁拍的理由。一超市的工作人员告诉记者，很多消费者为了在网上买到货真价实的东西，常常到实体店进行拍照比价后，便转战到网上购买，这样，会严重影响到实体店的生意。
   记者了解到，早在2012年，当当网便推出“封面扫描系统”，用户只需用手机拍张新书封面照片，该系统便会扫描照片上的条形码，随后显示在网络书店上该书的价格。此后，类似的比价扫描软件便层出不穷。手机软件一拍，同款商品在不同网站的售价信息一览无遗，这让实体店商家很受伤。
   “其实，商场超市内禁拍也不是针对所有人，媒体记者等可以经商场同意进行拍照。”一销售人员如是说。
   律师：禁拍属法律空白，商家应提前告知
   对此，本报法律顾问、三益律师事务所律师范德普认为，对于商场禁止拍照的做法，法律上仍属空白。如不涉及到商业机密，“禁止拍照”这种规定并没有明文法律依据。不过，如果超市商场因商业机密、特殊利益如橱窗设计、服装款式等不想被仿造而坚持“禁止拍照”,可以在超市、商场醒目位置张贴禁止拍照原因及相关规定，尽可能提前明示告知，让消费者明晰禁止拍照的缘由，这样可以明确规定商家与消费者的权利、义务，避免出现纠纷时无章可循。
   “如果同行或竞争对手出于不正当竞争目的，恶意将商品或价格等拍成图片传到网上，或者通过拍照模仿别人的橱窗设计、商品摆设，商场则有权追究其法律责任。”玉林城区一律师事务所的庞律师说。
   “商家的禁拍行为并不能阻止消费者比价。”专家表示，消费者的网上比价行为实质反映了当下市民消费环境的变化，寻求最低价格的消费者必定会从实体商店向网上商城转移，禁拍无法逆转全民网购的大环境。
   消协：有权禁拍，但手段不宜粗暴
   市消协一工作人员认为，商场和超市属于有自主经营权的公共场所，商家禁止消费者拍照实质是一项“自我保护”措施，谈不上商业机密。不过，根据商家自主经营的需要，在不违反国家有关规定、同时对公民权利没有妨碍的情况下，可以拒绝消费者拍照，而商家应该提前告知消费者。
   另外，从《消费者权益保护法》赋予消费者的权利来看，消费者有9项权利，即安全权、知情权、获知权、赔偿权、受尊重权等。商家拒绝消费者拍照，并没有侵犯相关权利，且拍照也不在消费需求范围内。但在拒拍时，商家一旦做出污辱消费者人格的行为，如态度粗暴、谩骂、动手拉扯等，就侵犯了消费者的个人权利。