绩效评价是善治政府的制度安排

（原标题：绩效评价是善治政府的制度安排）

   经过近几年的不断探索实践，政府绩效评价发挥的约束和导向功能作用日趋明显。在现代政府治理过程中，要实现提供公共服务最大最优化的目标，必须要通过绩效评价的制度支持，达到政府运行高效善治的改革预期。

   一、绩效评价核心在于提升管理效果

   提高绩效是现代管理的核心政府绩效就是一个能够公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的管理过程。对政府的管理效果给予评价，有利于服务型政府的最终确定。

   首先，绩效评价的建立有赖于制度设计。由于公众和社会组织对政府提供公共服务结果的介入，才会导致政府对治理模式的改进。在这种现实下，绩效评价的动力来源于顶层的制度设计。玉林市和广西区内其他城市一样，自上而下建立了以平衡记分卡为基础的绩效评价模式，并进入了不断完善提高的实践阶段。这种自上而下的制度安排，就更能体现政府治理的核心价值，也就是以结果为导向的绩效评价。

   其次，政府绩效的目标是善治。政府绩效是政府在进行改革和提供公共服务过程中的政绩、效果及效率，是履行职责，实现意志过程中体现的管理功效。政府绩效管理模式的出现，使善治政府的制度设计，从理论研究走向实践探索。这是因为绩效评价能够满足政府管理的价值追求，通过评价、预警、监督、改善政府提供公共服务的效果，不断改进治理手段和提升公共服务质量，同时社会公众和组织也能通过对知情权、参与权、监督权的获得，与政府在社会管理和建设中，建立一种有序、和谐、互信的新型社会关系。

   第三，绩效评价为政府治理提供制度保障。绩效评价是数据信息收集、整理和运用的过程，是政府实现职能转变、推进治道变革的重要工具。运用绩效评价的制度创新和技术方法，全面衡量政府转职能、转方式、转作风的过程和实际成效，非常具有针对性。这是因为政府职能转变的过程要受到绩效指标的量化和约束，职能转变的实际效果需要绩效评价的主体参与和评议，起到了“风向标”的作用。在这方面，英、美等国建立了绩效评审委员会，韩国则建立了政策评估委员会，主要负责编制年度绩效评估指南，审查中央行政机关和地方政府的绩效评估。政府自我改良和自我评价无法解决政府治理的局限性，只有通过绩效评价的精准化管理，全方位、多层次的评价技术，才能从制度上保障政府全面、有效治理。

   二、切实推动绩效评价的制度建设

   玉林市从2009年起经过5年的绩效管理探索，取得了一定的理论和实践成果，找到了绩效评价手段融入政府管理的切入口。但是，作为政府管理的改革创新，玉林市绩效管理之路还面临诸多问题，其中最主要的是要在理念、制度、技术层面上的持续改进，基于其他地区的先进经验和管理方法，我认为要建立一个科学的多层次、多主体的绩效评价体系，必须从理清思路、开展制度建设入手，为政府治理提供方法尺度。

   首先，要确立正确的绩效评价价值取向。可以说，考评主体有什么样的价值定位就会有同样与之相适应的绩效评价体系。一个国家一旦踏上发展的台阶，社会公众的需要就会多样化。政府必须在保证公民收入增加的同时，不断适应和满足社会公众的多样化要求。特别是在公共服务均等化，统筹城乡发展一体化等方面，有着更高、更现实的目标，这就要求政府必须转变观念，迎接挑战，并把管理的手段从以物质为基础走向以制度建设为基础。不管任何时候，政府治理都会有发展预期，也一定会有短期和中长期发展规划，同时也必定会产生政治价值取向。因此在观察绩效评价体系设置的坐标时，必须以社会发展需要、公众期待意愿为基础。

   其次，必须切实考虑绩效评价核心指标设置。绩效评价体系是一个复杂的层级系统，不同的层级、利益相关者或受益者会有不同的顶层设计。政府管理要弘扬善政，走向善治，就必须在找准价值定位后，关注具体的评价制度安排，这就是体现价值取向的核心评价指标。不同层级管理者关注点具有差异性，但评价指标都必须体现在有效管理。在这方面，韩国的经验值得借鉴。其政策评估委员会专门负责对政府绩效测定指标的开发、设计以及绩效成果测定的应用设计。由此可见，要搞好政府绩效评价核心指标体系的设置，必须发挥专门管理机构、专家学者和各部门自身力量等等方面的积极作用，做好做实顶层设计，使政府管理从战略制订、实施和具体成效都有与之相对应的绩效评价标准，更能体现一以贯之的执行力，并提供评价系统所需要的数据支持。

   第三，必须建立鼓励公众参与和纠错功能的制度设计。一是注重治理绩效信息的收集与处理，形成以民意调查为基础的有效信息评价。二是注重社会公众和组织的参与程度，拓宽信息收集渠道。特别是要注重培养公众对公权和治政的广泛兴趣，使社会公众的参与权得到充分张扬。三是要注重政府与社会之间的信息沟通和合作，包括政府信息开放的渠道、程度、范围，以及与社会公众建立的信息合作良好程度。封闭管理、单体运行和忽视公众的知情权，都是属于与现代政府管理不相容的行为。四是注重绩效评价信息的判断和反馈，促使政府管理具有纠错的制度实施，并不断改进管理的渠道和途径，从而获得社会公众认可，提升政府形象，走向善治。近年来一些地方开展“电视问政”、“电视述职”，这是不错的选项。

   三、创造有利于善治的绩效评价实施环境

   绩效评价作为政府治理过程的一种工具而存在，但实施的状态是人们往往对评价结果的关注多于过程的关注，这种从理念到实际运用舍本趋末的现状，很有必要重视营造政府管理绩效评价良好的实施环境。结合国内多地的实践做法，我认为首先要抓好以评价观念转变为基础的几个环节：一是着眼于理念的导向。绩效评价是实实在在的管理工具，而非是体现领导意志、喜好的需要或标签，应从政府治理的理念上作为持续改进的措施而存在。二是着眼于有效评价。绩效评价必须着力提高指标针对性和考评方法的有效性，使政府治理能够实现以评价数据管理为基础。绩效评价的缺失、错位都会增加政府管理的成本，削弱政府职能实施的持续能力。三是着眼于培育社会公众和组织对绩效评价的参与和影响。绩效评价的受众应是多层面的，社会各阶层的参与程度越高，评价数据的质量就更有份量，民声、民意、民愿是绩效评价的单一选择。必须建立良好的沟通合作和信息分享渠道，让社会公众敢于评价、乐于评价。 （党强）

   （作者单位：玉林市绩效考评办公室）