自行委托鉴定 兴业交通事故两伤者获赔57万

最近，兴业县法院审理两起类似交通事故损赔案，原告方自行委托鉴定出具的司法鉴定意见书遭遇被告方质疑，法官认为两份鉴定意见不存在法定重大瑕疵情形，确认了它们的法律效力，两伤者因此顺利拿到共计57万元的赔偿款。

案例一：没有依据证实鉴定意见有缺陷，不会启动重新鉴定程序

2015年，在兴业县北市镇路段，黄某驾驶的普通二轮摩托车与陈某驾驶的轿车发生碰撞，导致黄某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某承担事故全部责任，黄某不承担事故责任。

黄某住院治疗一段时间，粗略计算所需的医疗、住院伙食补助、误工、护理、残疾、后续治疗等各项费用共13万余元，随后要求陈某赔付这笔经济损失。陈某认为车辆买有交强险，应由承保公司承担这笔费用。黄某于去年诉至法院，要求该保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈某承担。

庭审中，以原告黄某提供的伤残鉴定司法鉴定意见书系其自行委托鉴定为由，被告保险公司申请重新鉴定，但保险公司却未能提供证据证实鉴定机构的资质、鉴定方法以及依据存在缺陷，启动重新鉴定程序理由不充分，为此法院驳回保险公司诉求。

近日，经法官疏导，保险公司最终接受调解，愿意一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计4万余元给黄某；黄某保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的索赔请求权，待将来伤残等级鉴定结果出来后，再向保险公司及其他民事责任主体进行索赔。

案例二：庭前已派人参加，重新鉴定理由不充分

2014年9月，某车站雇员谢某驾驶客车从桂平往玉林方向行驶至北市镇路段时，超越梁某驾驶的摩托车后因一顾客要求下车，谢某便停车让顾客下车，在客车后面驾驶摩托车的梁某未注意到客车停靠，碰上了客车尾部，造成梁某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁某、谢某承担事故同等责任。

事故发生后，梁某被送往医院住院治疗，伤情诊断为重型颅脑损伤、颈椎横突骨折折合并脊髓损伤恢复期等，经鉴定为三级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。梁某于去年起诉要求谢某及驾驶车辆交强险、商业险承保的某保险公司共同赔偿经济损失71万元。

庭审中，被告保险公司对原告梁某提交的鉴定意见书提出异议，认为这是梁某庭前自行委托的鉴定，真实性值得质疑，要求对梁某的护理依赖程度进行重新鉴定。主审法官综合分析确认，虽说该鉴定意见书是庭前自行委托，但保险公司已派人参加其中，要求重新鉴定说不过去，法院不予支持。

最近，经法官多次与双方当事人沟通，保险公司与梁某达成一致调解意见，保险公司在交强险以及商业险范围内赔偿53万元给梁某，并向车站返还已垫付的费用；梁某放弃对谢某的诉讼请求。

法官释法：视为原告方提交证据材料无重大瑕疵情形不重鉴

交通事故损赔案件中，原告一方为在起诉前确定伤残等级以确定伤残赔偿金的计算，往往委托鉴定机构进行鉴定，这种情况包括两种情形：一是当事人或其委托代理人自行委托；二是经公安机关交通管理部门委托鉴定机构进行鉴定。对于上述两种情形的鉴定机构，应当视为原告方提交的证据材料。

如果原告一方自行委托的鉴定意见不存在法定重大瑕疵情形，且鉴定前已书面通知了对方当事人、承保的保险公司，或者通知了对方当事人，但对方拒绝到场参加鉴定的，那么法院都应当认可其证明力，不会再启动重新鉴定程序。

为避免诉讼中双方就诉前委托鉴定意见效力产生不必要的争执，也避免因此加重费用负担，法官建议原告最好申请公安机关交管部门委托鉴定机构进行鉴定，或者与对方协商确定鉴定机构，让对方也参与到鉴定程序中来，若无法协商的，建议在起诉时或者在诉讼中再提起鉴定申请，以免造成不必要的资源浪费。

原标题：自行委托鉴定交通事故两伤者顺利获赔57万

法官认为，鉴定意见不存在法定重大瑕疵情形，确认法律效力