玉林新闻网-玉林日报讯 近日，一起因承揽合同引发的事故纠纷案例经玉州区人民法院一审、玉林市中级人民法院二审后，法院最终作出判决：原告让未成年的儿子前来帮工，应承担其儿子坠楼身亡的主要责任；屋主即被告选任没有建筑资质的原告作为承揽人，担责一成，向原告赔偿19037.27元。
何某、苏某是夫妻关系，均为农业户口，居住玉州区石和镇某村。两人于2001年9月18日生育一子。2015年8月，何某夫妇承揽谭某、张某在中药港新建楼房的贴内墙砖工程，按平方米支付工资。正值暑期，何某夫妇叫上放假在家的儿子来帮工。8月17日，其儿子在四楼楼梯处开龙头接水时，因楼梯未安装扶手及水管松动，从四楼跌下，碰撞到谭某放置在一楼楼梯平台的机床，导致头部严重受伤，当即被送至玉林市第一人民医院住院治疗，用去住院医疗费15400.2元，经抢救无效于当日21时35分死亡。
法院经审理后认为，依据雇佣合同的特征，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。承揽合同的特征，定作人按劳动成果而不是以时间、精力计算承揽人的报酬，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。承揽人在承揽过程中风险责任由承揽人自行承担。定作人只有对承揽劳务方支付劳务报酬的义务。本案中，被告谭某、张某与原告何某、苏某事先已达成协议，一切工具设备、技术和劳力均由两原告负责，被告在工程完毕验收合格后，结付清工程款，在装修过程中可以支付部分工程款作为伙食费用，符合承揽合同的特征。因此，原告与被告之间是承揽合同关系，而不具有雇佣或提供劳务关系。原告的儿子属于未成年人，不具备劳动能力，不具备相应的安全意识与劳动技能，原告仍然叫儿子来帮工，导致儿子坠楼事故的发生，应承担事故的主要责任。被告的房屋尚处装修期间，属于不对外开放的私人住宅，其没有安装楼梯扶手，并非导致何某儿子坠楼的过错原因。但被告选任没有建筑资质的原告作为承揽人，应承担选任不当的过错责任。根据本案实际情况，被告应承担何某儿子死亡造成损失的10%责任，即19037.27元。 （黄双）
原标题：心痛！孩子暑期帮工意外坠亡 父母被判担责九成
全区优秀人民警察梁朝金：除恶务尽的“尖刀”刑警
玉州区人民法院对两起涉恶案件集中公开宣判 
郑见龙受贿案一审公开宣判
33人重大涉黑案判了！
