当初借款受蒙骗？好友借33万迟迟不还

一起共事多年，有着深厚的友情，双方却因一笔33万元的“投资款”的还款争执不休，一方认为借钱是受到对方蛊惑，对方存在蒙骗的行为，迟迟不还款；一方认为借款事实真实存在，欠债还钱，天经地义……

8月7日，在北流法院法官通过微信等多种方式的调解下，这对昔日的老友终于达成和解，欠钱一方当即归还了33万元。

借了33万迟迟不还，昔日好友形同陌路

杨某和罗某云是同事兼好友。2015年9月9日，罗某云向杨某借款，承诺只是短期借款，愿意每月支付利息，并请求杨某多多帮忙。杨某出于朋友情谊，将13万元借给罗某云。双方约定借款3个月，月利率1.8%。同年10月17日，罗某云再次向杨某借款20万元，借款期限3个月，月利率1.8%。

借款后，罗某云仅支付了2个月的利息给杨某，之后便迟迟不还钱。杨某多次催促归还借款本金，罗某云一再敷衍，最后竟拒接杨某电话。两人之间情谊破裂，形同陌路。

今年4月13日，杨某将罗某云诉至北流法院，请求判令罗某云支付有关借款本息，并申请对罗某云的名下房产进行财产保全。法院依据相关法律规定，依法对罗某云名下房产进行了查封。

借款受蒙骗？法官微信沟通双方调解

“杨某诱骗我说有个项目投资前景好，稳赚不赔，我才跟他借钱进行投资的，罪魁祸首还是他！”名下房产被封，工作生活多有不便，罗某云主动添加法官微信，并向案件承办法官诉苦，并说起了当初借钱的缘由。

对于罗某云的说辞，法官在现有证据的情况下无法证实事实的真伪，罗某云亦无法自圆其说。要解决双方的还款纠纷，还得从双方的关系背景进行了解。办案过程中，法官了解到，杨某和罗某云都是某乡镇学校的教师，一起共事多年，有着深厚的友情。此次双方因借钱闹了矛盾，都希望能得到和平解决。

“借款属双方真实意思表示，也没有违反相关法律法规规定，你出具给杨某的借条证明借款的事实，希望你尽快履行还款义务。”为了不影响双方当事人工作和生活，承办法官通过微信沟通的方式，向罗某云理清借款的事实。

“钱我愿意还，但他要求一次性现金返还借款本息，砸锅卖铁也还不起啊！”罗某云大倒苦水，认为杨某介绍了投资项目，才导致借款事实，存在过错，理应对还款方式作出一定的让步。

了解罗某云的真实想法后，法官再次使用微信沟通方式，将罗某云的想法进行了转告，且建议杨某与罗某云再进行友好协商，拿出还款方案，继续维护同事情谊。

受理费再起争执，法官说理调和

“原告已同意我现场一次性支付借款本金33万元就可以了，还请法官当庭见证。当庭支付后，还同意申请解除对我房产的查封。”经过法官调解，双方最终达成协议，只需全额归还本金，免除支付当初约定的利息。

8月7日，罗某云及其妻子拿着33万元现金，来到北流法院审判庭。经过开庭询问、确认相关事实后，法官依法为双方当事人出具民事调解书。原本以为案件就此了结，没想到杨某却提出了新的异议,拒绝负担一半的案件受理费，强烈要求受理费由罗某云全额负担。

“东挪西借才凑够这些钱，搞得我们倾家荡产，说好的事情，你们到现在才反悔。”罗某云的家属突然情绪激动，当庭高声对杨某进行质问。经过法官的再次调解，杨某沉默了，表示要打电话和妻子沟通。

“案子能够实现和解对大家都有利，如果判决后进入执行阶段，还要走不少程序，时间可能拖得相对久一些。大家都是为人师表，又是多年同事，应该说话算数，恪守诚信。”承办法官适时进行释法明理，并向杨某说明同事多方筹钱的不易以及还款的诚意，希望他能换位思考，和平解决问题。

在法官的耐心劝导下，杨某也意识到，案件久拖下去对双方都不利，而且双方关系有可能再也无法挽救，对工作和生活影响极大，最终同意负担一半受理费，并与罗某云达成和解。

(记者 黄清 通讯员 韦肖波）

原标题：当初借款受蒙骗？好友借33万迟迟不还 北流法官通过微信等多种方式调解，这对好友终于达成和解