盯上差异宣传 玉林职业打假转战网络

网售商品与实际不符、产品宣传不明示细节，进入网购时代，越来越多消费者对网购产品较真，职业打假人也陆续转战网络。近日，记者获悉两起本地职业打假人向网售商品宣战的典型案例，律师表示，打假转战网络可促进环境净化，但要警惕出现“花钱消灾”的反效果。

宣传与实物标示不同打假人诉求3倍赔偿

去年10 月，玉林打假人陈先生在某网络购物平台看到一品牌牛奶，网站上广告宣称：富含人体每日必须的多种氨基酸、钙、脂肪、维生素等营养成分。陈先生分2 次下单，购买35 箱、198 组产品，共花费3585.4 元。下单后，陈先生通过网站自助下载打印发票。收到商品后，陈先生发现产品外包装“营养成分表”内，标明的成分与网站上宣传的有部分不同，氨基酸、维生素更是没有标示出来，于是陈先生一纸诉状，将经营该网购平台的公司告上法院。买到的商品真实情况与广告宣传不符，陈先生认为对方存在故意欺诈，要求赔偿10756.2元。

庭审时，网购平台与陈先生发生争议，双方为是否存在买卖关系、广告宣传与实物成分有偏差是否构成欺诈争论不休。玉州区法院审理认为，陈先生在提交的证据中，有其在该网购平台自助下载打印的增值税普通发票，且有订单记录，可印证其购买了涉案商品，因此，法院承认双方间形成网络购物合同关系。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》对核心营养素和强制标示内容的规定，涉案商品已将能量及核心营养素蛋白质等标示在包装上，符合通则内的强制性规定，而氨基酸、维生素并不在强制标示内容范围内，不标示并不违反该法规的相关规定。同时，陈先生亦未能提供证据以证明涉案商品未含氨基酸、维生素成分，应承担举证不能责任。

最终，法院没有支持陈先生3倍赔偿的诉求。

宣传不全又没依据女子获3倍赔偿

去年5 月，张女士在某品牌电动车网络旗舰店看到一款车型宣传，宣传称该车型是超轻铝合金电动车，“比普通铝合金车架轻30%、抗弯能力提升50%，抗拉力提升50%、抗疲劳时间增加1 倍。”张女士花费1889 元下单购买了一辆。收到后她认为，该电动车的数据广告宣称不全面，没有合法来源，对究竟哪种属于普通铝合金没有明示，侵犯了消费者的知情权，同时该宣传没有科学依据，认为是故意欺骗消费者，遂将该公司告上法院，提出3 倍赔偿。

案件开庭，被告没有参加诉讼，也没有提交任何材料。

法院审理认为，根据《消法》“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”和“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”及《侵害消费者权益行为处罚办法》第6 条至8 条规定，被告在网络旗舰店对涉案商品的宣传，没有提供数据来源和科学依据，违反了上述的规定，对消费者存在欺诈行为。依照《消法》第55 条的规定，张女士有权向对方提出3 倍赔偿。

玉州区法院支持张女士的赔偿诉求，她可向对方要求退还1889 元购车款、索取5667 元的赔偿。

利弊相依警惕出现反效果

职业打假人群体一直褒贬不断。梁军律师事务所梁承勇律师认为，在网购浪潮中，买卖关系并不像传统线下交易体验，对于经营者的投诉内容也主要集中在夸大、虚假宣传方面，打假人转战网络，如果能自律规范打假行为，按法律规定要求索赔并无问题，毕竟客观上来说打假人能促进消费环境净化，遏制经营者的欺诈行为，属于“为人民利益打假”。然而因涉及网购方面法律未完全，不排除也有“以牟利为目”的打假行为，使用手段诓骗商家，通过与商家“协商”获取金钱，这种“为私利打假”的行为没有遏制假货泛滥，易促使商家产生“花钱消灾”观念，反而会让经营者忽视法律的作用，既要防止职业打假人干扰商家正常经营，也要防止商家坑蒙消费者行为，非常考验司法智慧。对于打假人转战网络，应鼓励其发挥积极作用，期待尽快完善相关法规予以约束，对于经营者而言，则要加强诚信经营，对问题产品不能抱有侥幸心理。

原标题：盯上差异宣传本地职业打假转战网络