一起承运纠纷 看她如何逆转棋局

黎女士遇到承运纠纷，因一审诉求偏差，证据无法支持观点导致败诉，二审她改变了诉求，终于赢得法院支持。同一起案件，同样是利益受损方，却因诉求不同得到两种判决结果，现实生活中不少人因起诉时弄错重点导致败诉，咱们来看看黎女士是怎样逆转棋局，维护自身利益的。

一审诉称出事故 证据无法支撑

2015年11月，黎女士与承运人（司机）杨某约定，将一套搅拌机从玉林运往广东某地，双方签订一张“承运单”后，黎女士将机器交给对方。运输中，杨某意外发生交通事故，机器受损。因未及时交货，黎女士被客户索偿，无奈于当天又给客户重发一套设备。事后，黎女士多次与杨某交涉赔偿事宜，均未果，愤然将对方及车主一同告上法院。

一审黎女士诉称，因杨某发生交通事故导致机器受损，造成她经济受损，请求法院判决杨某及车主，按搅拌机原价赔偿16000元，并赔偿信誉损失费3000元及差旅、诉讼等其他费用3000元。然而，她能提供的证据只有一份“承运单”和一张收据（欲证明搅拌机原价）。

法院认为，黎女士提供的证据，仅能证明她与杨某间存在运输业务关系，没有足够证据证明她的诉求，无法证实运输损害事实及搅拌机受损的实际情况，也没有估价部门对搅拌机受损的估价。因证据无法支撑诉求，举证不能，一审法院没有支持她的诉求。

明明是利益受损方却遭遇败诉，黎女士向律师求助，律师指出，她的诉求出发点已偏差。因承运人属于单独承运，发生事故路段、状况黎女士一概不知，而当时承运人又选择“失联”，无法得知搅拌机受损情况，因此，她诉求中提到的运输损害事实、搅拌机受损情况都无法证实，导致败诉。应以“承运人未依约履行义务，客户未收到所订物品”的出发点维权。

黎女士恍然大悟，重新搜集证据上诉维权。

上诉改变诉求 二审如愿维权

二审黎女士诉称，因杨某没有按时将货物运到目的地，且无法联系，也无法找到其承运的搅拌机，故导致她蒙受损失，请求法院撤销一审判决，支持她的维权诉求。并提供了从客户处取得的《订货单》、《证明》等证据，证实被告杨某未能按约定履行义务。

法院认为，黎女士提交的证据与其他证据可以相互印证，形成证据链。另查明，黎女士交由杨某承运的搅拌机规格为jc150，价格为每套16000元，杨某至今未将涉讼搅拌机送至指定地点，亦未运回给黎女士。

法院认为，黎女士与杨某签订的“承运单”内，双方对起运地点、到达地点及运输费用都有明确约定，双方间形成货物运输合同关系。根据我国《合同法》相关规定，承运人杨某未在约定时间内将涉讼物品送至约定地点交货，亦没有将该物品运回给黎女士，应当对黎女士的货物损失承担赔偿责任，黎女士诉求杨某赔偿搅拌机价款损失16000元，法院予以支持。

至于其他损失，因双方在运输合同中并无其他违约的责任约定，其亦未能提供相应证据证明，法院不予支持。黎女士要求车主承担本案赔偿责任，无事实和法律依据证实，法院不予支持。

近日，二审法院对该案作出判决，判决承运人杨某赔偿黎女士16000元损失。

后记——

案件判决后，黎女士仍有苦恼无法解决，因承运人没有可供执行的财产，她担心无法追回损失，再次向律师求助：应不应该将车主一起起诉？司机没有赔偿能力怎么办？

12月18日梁承勇律师为她解答：在本案的一审二审中，黎女士已将车主列为被告，但因缺乏证据证明双方间存在运输关系，该请求已被法院驳回，依据二审判决结果，车主对此案无赔偿责任。

法院仅能执行被执行人的财产，若对方名下没有财产，只能等待其有财产或有偿还能力时，再向法院申请恢复执行。目前无财产执行的“老赖”确实是个难题，但近来法院加大对“老赖”的打击力度，通过查冻账户、查封房产车辆、限制高消费等措施，压缩“老赖”生存空间促其主动还款，建议黎女士也积极收集并提供对方财产线索，协助法院执行。（记者 欧雅歆）

原标题：一审诉偏遭败诉，上诉改变诉求，二审如愿维权——一起承运纠纷看她如何逆转棋局