（原标题：少年偷存折二次取款被抓现行 未到手的钱是否该计入盗窃金额？）
少年入室盗得活期存折两本，冒领第二本存折时被抓个正着，案审时，盗窃金额引来争议。内行看门道，且听兴业法院谭惠岚法官为我们分析。
偷了两本存折，盗窃数额引起争议
2014年4月8日下午，少年李强流窜到兴业卖酒镇某村残疾人王明家，用刀撬门而入，搜出王明的两本存折后逃走。当天下午，李强拿着其中一本存折到该县农村信用社冒领了存折里的900元。几天后，李强寻思着再到银行将另一本存折里的钱也领出来。4月15日，当李强拿着偷来的另一本存折（无密码，内有存款3000元）到信用社准备冒领现金时，被公安民警当场抓获。李强身上的存折和现金380元被公安机关依法收缴并返还给受害人王明。案发后，李强家属自愿代其退赔600元给王明。
李强被抓后，对于他盗窃的数额却引起了争议。一种看法认为，盗窃数额应为两本存折的总额，即900元+3000元。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定，记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，如果票面价值已定并能即时兑现的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等，按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物的价值计算，本案中，王明的存折无密码且为活期，符合上述规定。另一种看法认为，第二次的数额未实际取出，未侵害被害人权益，属于盗窃未遂，因此盗窃金额应为900元。
分析：
第二次属盗窃未遂，金额不应算入
谭惠岚法官分析：盗窃罪所侵犯的客体是公私财产的所有权，被盗物品的价格在认定时，关键是看其所有权是否受到了侵犯。李强虽盗窃了无密码活期存折，但取款时被民警当场抓获，并未取走该存折上的存款，因此王明存款的所有权没有受到实质性侵犯。该活期存折应视为不能即时兑现的有价支付凭证。刑法第23条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”李强的行为属于未遂。
《解释》第五条第二款（三）项第二段：“不能即时兑现的记名有价支付凭证……失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，票面数额不作为定罪量刑的标准，但可以作为定罪量刑的情节”。王明在存折丢失后可以通过挂失、补办手续等方式避免3000元的实际损失。故该案中活期存折中的3000元可作为定罪量刑的情节，但不应计入盗窃数额，已冒领900元的行为已构成盗窃罪既遂，应以此定罪量刑。 （以上人名均为化名）
（记者 欧雅歆 通讯员 谭惠岚）
33人重大涉黑案判了！
邻家土地没建房 他们挖坑立铁柱
被拘留两次仍拒执 骨灰级“老赖”被判刑
前车撞人逃逸 伤者被后车碾亡
